सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (5 जनवरी, 2025) को नई दिल्ली में फरवरी 2020 के दंगों के पीछे कथित “बड़ी साज़िश” के सिलसिले में गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (UAPA) के तहत दर्ज एक मामले में एक्टिविस्ट उमर खालिद और शरजील इमाम को ज़मानत देने से इनकार कर दिया। कोर्ट ने कहा कि रिकॉर्ड पर मौजूद सबूत पहली नज़र में उन्हें हिंसा को अंजाम देने में “केंद्रीय और मुख्य भूमिका” निभाने का दोषी ठहराते हैं।
हालांकि, जस्टिस अरविंद कुमार और एन.वी. अंजारिया की बेंच ने पांच अन्य सह-आरोपियों को सशर्त ज़मानत दे दी, और उनके कथित भूमिकाओं और श्री खालिद और श्री इमाम पर लगाए गए आरोपों के बीच साफ अंतर बताया। कोर्ट ने कहा कि गुलफिशा फातिमा, मीरान हैदर, शिफा-उर-रहमान, मोहम्मद सलीम खान और शादाब अहमद के खिलाफ आरोप सहायक या सुविधा देने वाले स्वभाव के थे, इसलिए उनके साथ अलग व्यवहार किया जाना चाहिए।
इस बात पर ज़ोर देते हुए कि सभी आरोपियों के साथ सिर्फ़ इसलिए एक जैसा व्यवहार करना क्योंकि आरोप एक ही फ़ैक्टुअल मैट्रिक्स से जुड़े हैं, आपराधिक न्याय के बुनियादी सिद्धांतों के खिलाफ होगा, बेंच ने कथित अपराध में “भागीदारी के पदानुक्रम” का आकलन करने की ज़रूरत पर ज़ोर दिया। जबकि श्री खालिद और श्री इमाम को “कमांड अथॉरिटी” का इस्तेमाल करते हुए पाया गया, जजों ने कहा कि सह-आरोपियों में संसाधन जुटाने या संगठनात्मक प्रभाव डालने की कोई “स्वतंत्र क्षमता” नहीं थी और उनसे कोई “सिस्टमैटिक जोखिम” नहीं था।
बेंच ने कहा, “कथित मास्टरमाइंड, यानी शरजील इमाम और उमर खालिद के मामले में, अभियोजन सामग्री में प्रत्यक्ष, पुष्टि करने वाले और समकालीन सबूत शामिल हैं, जिसमें बरामदगी, डिजिटल संचार के निशान और प्रबंधकीय ज़िम्मेदारी का संकेत देने वाले बयान शामिल हैं। इसके विपरीत, बाकी आरोपियों की संलिप्तता मुख्य रूप से सहयोगी या बाहरी आचरण के माध्यम से स्थापित करने की कोशिश की गई है। जहाँ आरोपियों के बीच सबूतों की मज़बूती में काफ़ी अंतर होता है, वहीं लगातार हिरासत की ज़रूरत भी उसी हिसाब से अलग-अलग होती है,”।
इति श्री रेवाखण्डे जोहरन ममदानी पत्र स्वाहा
